ふるさとインターフォン ～ Back to the Garden

ＮＨＫにはやられました。　と言うか、マイケル・サンデルの白熱教室の延長特別番組に、震災をテーマにした特番を持ってきているとはさっきYahoo! ＴＶガイドを見るまで知らなかった。

実はサンデル教授の「ハーバード白熱教室」、始まったばかりの２回とその後来日時の東大での特別授業の数回しか見てない（それも、途中まで）のですが、その考え方（論理の組み立て方）などとっても参考になっていたので、いつかまとめて見たいとは思っていました。

ついこの間、２～３日前に新聞記者氏と電話していた時のこと。　例の「郵政宿舎」の件を説明していた時、同じタイミングで検討されていた別の県の宿舎がＯＫになっているのに、こっちはまだなのだという事実を話したら、さすが記者ならではの視点で、「耐震強度ですかね？」と逆に聞かれた。　場合によっては、そういう基準で外れるケースはあるのでしょう、取材でいろんなケースを見ているので視点が広い。　「大和田郵政宿舎」については、建築にお詳しい方も実際に見ていらっしゃるので、その問題はないでしょう、と話しておきました。

（さてここからは仮定の問いですが）

ここで諸君に問いたい！　（サンデル教授風に）

君は国土交通省の担当官で、ある建物を被災者に利用するための最後の関門である「耐震性」の審査に当たっている。　仮に国の定めた基準が「10以上であること」だとして、検査の結果は 9.6 かつ担当官の判断マージンが 0.5 有るとしよう　（つまり、規定の積算の計算だけでの結果が 9.5 であっても、担当官として総合的に良好だと判断できるマージン点が 0.5 あるとして）、君ならどういう報告書を書くか？

ＯＫが出れば、約 1,000人の被災者が過酷な避難所生活から解放され、プライバシーのある個室で柔らかい布団で寝られる、かたや万が一の大地震がここにも来ることを想定し、数字は数字として ＮＧとするか。

あなたならどちらを選択しますか？

（注：　これはあくまでサンデル風「正義の問い」の例です。　現実に話題としている宿舎とは関係ない、架空の問いですので　くれぐれもお間違いのなきようお願いします。）